<h2>Aufbau der Pr&uuml;fung - Raub, &sect; 249 StGB</h2>

<p>Der Raub ist in &sect; 249 StGB geregelt. Er wird &ndash; wie &uuml;blich - dreistufig aufgebaut.</p>

<h3>I. Tatbestand</h3>

<h3>1. Fremde bewegliche Sache</h3>

<p>Wie beim Diebstahl setzt auch der Raub im Tatbestand zun&auml;chst eine fremde bewegliche Sache voraus.</p>

<h3>2. Wegnahme</h3>

<h3>a) Fremder Gewahrsam</h3>

<h3>b) Begr&uuml;ndung neuen Gewahrsams</h3>

<h3>c) Bruch</h3>

<p>Zudem ist auch eine Wegnahme Voraussetzung. Allerdings kann sich im Rahmen des &sect; 249 StGB unter dem Punkt Bruch das Problem der Abgrenzung des Raubes von der Erpressung bzw. der r&auml;uberischen Erpressung stellen. Diese &auml;u&szlig;erst relevante Problematik wird in einem gesonderten Exkurs erl&auml;utert.</p>

<h3>3. N&ouml;tigungsmittel</h3>

<p>Als zweite Tathandlung verlangt der Raub dar&uuml;ber hinaus die Einsetzung eines <strong>qualifizierten N&ouml;tigungsmittels</strong>. Dies kann nach &sect; 249 I StGB die Gewalt gegen eine Person oder die Anwendung von Drohungen mit gegenw&auml;rtiger Gefahr f&uuml;r Leib oder Leben sein.</p>

<h3>a) Gewalt gegen Personen</h3>

<h3>b) Drohung mit gegenw&auml;rtiger Gefahr</h3>

<p>Als problematisch k&ouml;nnten sich die F&auml;lle erweisen, in welchen der Bedrohte ein anderer als der Gen&ouml;tigte ist.</p>

<h3>4. Vorsatz</h3>

<p>Im subjektiven Tatbestand fordert der Raub ganz regul&auml;r, dass der T&auml;ter vors&auml;tzlich gehandelt hat.</p>

<h3>5. Finalit&auml;t</h3>

<p>Zus&auml;tzlich bedarf es aber die sogenannte Finalit&auml;t bzw. den Finalzusammenhang. Dieser kann auch im objektiven Tatbestand vor dem Vorsatz gepr&uuml;ft werden, da er &uuml;ber eine objektive und eine subjektive Komponente verf&uuml;gt. In objektiver Hinsicht muss beim Raub - im Unterschied zum r&auml;uberischen Diebstahl - erst gen&ouml;tigt und dann weggenommen werden. In subjektiver Hinsicht muss der T&auml;ter n&ouml;tigen, um wegzunehmen. Das hei&szlig;t, dass der subjektive Tatbestand des &sect; 249 StGB nicht erf&uuml;llt ist, wenn der Betroffene erst n&ouml;tigt, um sich beispielsweise Zutritt zu verschaffen oder sich aufzuw&auml;rmen und erst im Anschluss den Entschluss zur Wegnahme fasst. Fraglich ist im Rahmen der Finalit&auml;t auch, ob ein Raub durch Unterlassen m&ouml;glich ist. Auch dies wird in einem gesonderten Exkurs erl&auml;utert.</p>

<h3>6. Zueignungsabsicht</h3>

<p>Weiterhin muss der T&auml;ter auch mit Zueignungsabsicht gehandelt haben.</p>

<h3>II. Rechtswidrigkeit</h3>

<p>Zuletzt folgen die Pr&uuml;fungspunkte Rechtswidrigkeit und Schuld ohne weitere Besonderheiten.</p>

<h3>III. Schuld</h3>

<p>&nbsp;</p>


Wegnahme i.S.d. § 242 StGB ist der Bruch fremden und die Begründung neuen Gewahrsams.

Die Zueignungsabsicht  besteht aus vier Komponenten: der Aneignungsabsicht, dem Enteignungsvorsatz, der Rechtswidrigkeit der Zueignung sowie dem Vorsatz bezüglich der Rechtswidrigkeit der Zueignung.

Eine bewegliche Sache liegt vor, wenn die Sache tatsächlich fortgeschafft werden kann.

Drohung ist das Inaussichtstellen eines künftigen Übels, auf dessen Eintritt der Drohende Einfluss zu haben vorgibt.

Eine fremde Sache liegt vor, wenn die Sache nicht im Alleineigentum des Täters steht oder herrenlos ist. 

Strafrecht

Raub, § 249 StGB

Strafrecht BT 1 

Vermögensdelikte mit Nötigungsbezug

<h2>Problem &ndash; Abgrenzung &sect; 249 StGB - &sect;&sect; 253 (255) StGB</h2>

<p>Es kann sich das Problem der Abgrenzung von Raub und Erpressung bzw. r&auml;uberischer Erpressung stellen. Beispiel: Der A h&auml;lt dem B eine Schusswaffe vor und sagt: &bdquo;Gib mir die 300 Euro, die Du gerade abgehoben hast.&ldquo; Der B, eingesch&uuml;chtert durch die Pistole, hat keine Chance, sich k&ouml;rperlich zur Wehr zu setzen, und gibt dem A die verlangten 300 Euro. Fraglich ist nun, ob es sich hierbei um Raub oder eine r&auml;uberische Erpressung handelt.</p>

<h3>I. Eine Ansicht (BGH)</h3>

<p>Der BGH stellt bei der Abgrenzung von Raub und r&auml;uberischer Erpressung objektiv auf das &auml;u&szlig;ere Erscheinungsbild ab. Er fordert bei den Erpressungsdelikten, &sect;&sect; 253, 255 StGB, ein Handeln, Dulden oder Unterlassen. Au&szlig;erdem sei der Raub gegen&uuml;ber der Erpressung spezieller. Im vorliegenden Fall w&uuml;rde es sich um eine Erpressung handeln, da der B dem A das Geld gegeben hat. Als Argument f&uuml;r eine solche Abgrenzung wird zun&auml;chst angef&uuml;hrt, dass, wenn man auf das &auml;u&szlig;ere Erscheinungsbild abstellt, der Raub besser nachweisbar sei. Weiterhin streitet f&uuml;r den BGH der klare Wortlaut der Erpressungsdelikte. In &sect; 253 steht ausdr&uuml;cklich ein Handeln, Dulden oder Unterlassen. Zudem argumentiert der BGH im Rahmen einer solchen derartigen Abgrenzung der Delikte mit der Vermeidbarkeit von Strafbarkeitsl&uuml;cken. Raub und r&auml;uberische Erpressung st&uuml;nden in einem Spezialit&auml;tsverh&auml;ltnis. Laut BGH ist die r&auml;uberische Erpressung somit Auffangtatbestand f&uuml;r den Raub. In jedem Raub stecke folglich auch eine r&auml;uberische Erpressung. Beispiel: Wenn jemand&nbsp; ohne Zueignungsabsicht wegnimmt, l&auml;ge kein Raub vor. Da sich laut Literatur Wegnahme und Erpressung aufgrund der geforderten Verm&ouml;gensverf&uuml;gung gegenseitig ausschlie&szlig;en, l&auml;ge auch keine r&auml;uberische Erpressung vor. Nach dem BGH steckt jedoch in jeder Wegnahme auch die Duldung derselben, sodass der BGH im Ergebnis zur Erpressung kommt. Ansonsten entst&uuml;nde eine nicht unerhebliche Strafbarkeitsl&uuml;cke,wie sich auch aus dem Umstand ergibt, dass die Erpressung auch in anderen schwerwiegenden Straftatbest&auml;nden Voraussetzung ist (&sect;&sect; 316a, 239a StGB).</p>

<h3>II. Andere Ansicht (h.L)</h3>

<p>Die Literatur stellt zur Abgrenzung von Raub und Erpressung hingegen auf die innere Willensrichtung des Opfers ab und fordert bei der Erpressung eine Verm&ouml;gensverf&uuml;gung. Denn es best&uuml;nde zwischen Raub und Erpressung Exklusivit&auml;t. Diese Straftatbest&auml;nde schlie&szlig;en sich nach der Literatur mithin gegenseitig aus. Vorliegend l&auml;ge somit ein Raub vor, da B von der Waffe eingesch&uuml;chtert im Hinblick auf den Gewahrsamswechsel keine Wahlm&ouml;glichkeit, keine Entscheidungsalternative hat. Nach innerer Willensrichtung w&auml;re folglich eine Wegnahme gegeben. Argumentiert wird zugunsten einer solchen Abgrenzung zun&auml;chst mit der Strukturgleichheit zum Betrug. &sect; 253 StGB und &sect; 263 StGB seien beides Selbstsch&auml;digungsdelikte, welche von den Fremdsch&auml;digungsdelikten mittels Verm&ouml;gensverf&uuml;gung abgegrenzt werden m&uuml;ssten. Diese lese man in den &sect; 263 StGB genauso hinein wie in den &sect; 253 StGB. Zudem spreche f&uuml;r eine solche Abgrenzung beider Delikte die Systematik, denn der Raub stehe vor dem Tatbestand der Erpressung. W&auml;re der Raub spezieller, m&uuml;sste er dahinter stehen. Au&szlig;erdem erg&auml;be sich ein Wertungswiderspruch aus &sect; 248b StGB. Der deutsche Gesetzgeber steht auf dem Standpunkt, dass die sogenannte Gebrauchsanma&szlig;ung grunds&auml;tzlich straffrei ist, mit Ausnahme der Gebrauchsanma&szlig;ung von Autos und Fahrr&auml;dern. Wenn man sich diesen Gegenstand durch N&ouml;tigungsmittel verschaffe, k&ouml;nne dies kein Raub sein, weil der Betroffene den Gegenstand zur&uuml;ckbringen wolle, also ohne Zueignungsabsicht handle. Es k&ouml;nne aber von der Wertung des &sect; 248b StGB ausgehend auch keine Erpressung sein, da man so die Straflosigkeit umgehen w&uuml;rde.</p>

<p>&nbsp;</p>


Problem - Abgrenzung § 249 - §§ 253 (255) StGB

<h2>Problem &ndash; Bedrohter &ndash; Gen&ouml;tigter</h2>

<p>Fraglich ist, wie es sich auswirkt, wenn der Bedrohte i.S.d. N&ouml;tigungsdelikte ein anderer ist als der Gen&ouml;tigte, also Bedrohter und Gen&ouml;tigter auseinander fallen. Dieses Problem &ndash; Bedrohter und Gen&ouml;tigter sind nicht identisch - kann sich sowohl im Rahmen der N&ouml;tigung, als auch beim Raub, bei der Erpressung oder der r&auml;uberischer Erpressung stellen. Beispiel: Der A h&auml;lt einem Kunden X in der Bank eine Schusswaffe vor den Kopf und sagt zu dem Kassierer Y: &bdquo;Gib mir Geld oder ich erschie&szlig;e diesen Kunden.&ldquo; Daraufhin &uuml;bergibt der Kassierer dem T&auml;ter das geforderte Geld. Innerhalb der zu pr&uuml;fenden Delikte stellt sich die Frage, ob eine N&ouml;tigung vorliegt. Die Voraussetzungen einer N&ouml;tigung f&uuml;r den Fall, dass Bedrohter und Gen&ouml;tigter auseinander fallen, sind zun&auml;chst unstreitig. Alle Theorien fordern, wenn Gen&ouml;tigter und Bedrohter nicht identisch sind, ein sogenanntes N&auml;heverh&auml;ltnis zwischen diesen beiden. Wie dieses N&auml;heverh&auml;ltnis definiert wird, ist jedoch strittig.</p>

<h3>I. Eine Ansicht</h3>

<p>Eine Ansicht verlangt, dass Bedrohter und Gen&ouml;tigter in einem N&auml;heverh&auml;ltnis i.S.v. &sect; 35 StGB stehen m&uuml;ssen, beispielsweise ein Angeh&ouml;rigenverh&auml;ltnis. Im vorliegenden Fall w&auml;re dies zu verneinen, sodass eine N&ouml;tigung nicht vorl&auml;ge. Argumentiert wird damit, dass die N&ouml;tigungsdelikte ohne eine solche Einschr&auml;nkung ausufern w&uuml;rden.</p>

<h3>II. Andere Ansicht (h.M.)</h3>

<p>Die herrschende Meinung stellt hingegen darauf ab, dass der<strong> </strong>Gen&ouml;tigte sich f&uuml;r das Schicksal des<strong> </strong>Bedrohten verantwortlich f&uuml;hlen m&uuml;sse und vertritt somit eine weite Betrachtung. F&uuml;r den Beispielsfall bedeutet dies, dass Gen&ouml;tigter und Bedrohter in einem solchen N&auml;heverh&auml;ltnis st&uuml;nden, da der Bankangestellte sich &uuml;blicherweise f&uuml;r das Schicksal seines Kunden verantwortlich f&uuml;hlen wird, ausgenommen es handelt sich um seinen Erzfeind, der ihm bereits nach dem Leben getrachtet hat. Als Argument f&uuml;hrt diese Auffassung den Wortlaut der N&ouml;tigungsdelikte an, welche keinerlei Einschr&auml;nkung des Personenkreises enthielten. Zudem f&uuml;hre die andere Ansicht zu nicht nachvollziehbaren Strafbarkeitsl&uuml;cken. Im vorliegenden Fall w&auml;re nach der ersten Theorie n&auml;mlich weder ein Raub, noch eine r&auml;uberische Erpressung und noch nicht einmal eine N&ouml;tigung gegeben. F&uuml;r den Fall, dass Gen&ouml;tigter und Bedrohter auseinander fallen, m&uuml;sse der Begriff des N&auml;heverh&auml;ltnisses m&ouml;glichst weit verstanden werden.</p>

<p>&nbsp;</p>


Problem - Bedrohter - Genötigter

<h2>Problem &ndash; Raub durch Unterlassen</h2>

<p>Der Raub durch Unterlassen ist ein Problem, dass sich im Rahmen der Finalit&auml;t stellen kann. Beispielsfall (BGH-Fall): Der A hat sich &uuml;ber den Winter unberechtigterweise in einer Holzh&uuml;tte einquartiert. Ende M&auml;rz kommt der Eigent&uuml;mer zum Fr&uuml;hjahrsputz. Der A h&ouml;rt den E und versteckt sich in der H&uuml;tte hinter der Eingangst&uuml;r mit einem Stein in der Hand, um den E niederzuschlagen und zu entkommen. E betritt die H&uuml;tte und wird sofort mit dem Stein niedergeschlagen, dann wird er zur Sicherheit an einem Stuhl festgebunden. A bemerkt erst jetzt, dass der E eine Rolex am Handgelenk tr&auml;gt und drau&szlig;en ein wertvoller Landrover steht. Er entwendet die Uhr und den Schl&uuml;ssel f&uuml;r den Wagen und f&auml;hrt davon. Fraglich ist nun, ob es sich hierbei um einen Raub durch Unterlassen handelt.</p>

<h3>I. EIne Ansicht (h.L.)</h3>

<p>Die herrschende Lehre verneint einen Raub durch Unterlassen in solchen F&auml;llen, da es an der Finalit&auml;t fehle. Vorliegend hat der A die N&ouml;tigungsmittel nicht eingesetzt, um wegzunehmen, sondern den Entschluss zur Wegnahme erst nach deren Anwendung gefasst. Argumentiert wird mit dem Wortsinn des Begriffs Gewalt. Gewalt suggeriere etwas Aktives, auf den K&ouml;rper eines anderen Bezogenen und kann deshalb nicht durch Unterlassen erfasst werden. Weiterhin f&uuml;hrt diese Ansicht die Entsprechungsklausel aus &sect; 13 I a.E. StGB an. Unterlassen setze danach voraus, dass das Unterlassen einem aktiven Tun entspreche, das bedeute, das Unrecht des Unterlassens m&uuml;sse dem Unrecht des aktiven Tuns im Grunde gleichkommen. Ein aktives Gewaltanwenden, etwa das Zuschlagen, sei jedoch kriminalpolitisch viel strafw&uuml;rdiger als das Nichttun, sodass das Nichttun dem aktiven Tun nicht entspreche.</p>

<h3>II. Andere Ansicht (BGH)</h3>

<p>Der BGH bejaht hingegen in derartig gelagerten F&auml;llen einen Raub durch Unterlassen. Im Rahmen der Finalit&auml;t steigt er somit nicht aus, sondern f&uuml;hrt an, dass die angewendete Gewalt in dem Fesseln fortdauere, sodass der Dauerzustand aufrechterhalten werde und w&auml;hrend des Fortdauern der Gewalt die Wegnahme erfolge. Der BGH argumentiert insbesondere mit dem Vermeiden von Zufallsergebnissen. H&auml;tte der T&auml;ter bereits vor dem Fesseln den Entschluss zur Wegnahme gefasst, w&uuml;rde man einen Raub annehmen. Es kann somit nicht entscheidend f&uuml;r die Qualifizierung als Raub sein, dass der Entschluss zur Wegnahme erst sp&auml;ter gefasst wurde. Es m&uuml;sse daher auch einen Raub durch Unterlassen geben.</p>

<p>&nbsp;</p>


Problem - Raub durch Unterlassen

<h2>Aufbau der Pr&uuml;fung - Schwerer Raub, &sect;&sect; 249, 250 StGB</h2>

<p>Der schwere Raub ist in den &sect;&sect; 249, 250 StGB geregelt. Hier ist von einem dreistufigen Aufbau auszugehen.</p>

<h3>I. Tatbestand</h3>

<h3>1. Grundtatbestand, &sect; 249 StGB</h3>

<p>Der schwere Raub ist eine Qualifikation und setzt im Grundtatbestand einen Raub nach &sect; 249 StGB voraus.</p>

<h3>2. Qualifikation, &sect; 250 StGB</h3>

<p>Weiterhin verlangt der schwere Raub eine Qualifikation i.S.d. &sect; 250 StGB. &sect; 250 I StGB enth&auml;lt drei m&ouml;gliche Unterf&auml;lle des schweren Raubes. Die in Absatz 1 Nr. 1a und 1b genannten Alternativen entsprechen denen des &sect; 244 I Nr. 1a und 1b StGB. Weiterhin kann der schwere Raub nach &sect; 250 I Nr. 1c StGB auch dadurch begangen werden, dass das Opfer in die Gefahr einer schweren Gesundheitsbesch&auml;digung gebracht wird. Diese Gesundheitsbesch&auml;digung muss &uuml;ber das in &sect; 223 StGB Geforderte hinaus gehen. Der schwere Raub kann zudem nach &sect; 250 II StGB begangen werden. Mit der Pr&uuml;fung dieser Norm sollte wegen des h&ouml;heren Strafrahmens immer begonnen werden. Gem&auml;&szlig; der Nr. 1 muss der T&auml;ter eine Waffe oder ein gef&auml;hrliches Werkzeug verwenden. F&uuml;r das <strong>gef&auml;hrliche Werkzeug </strong>gilt die Definition des &sect; 224 I Nr. 2 StGB. <strong>Verwenden</strong> i.S.d. &sect;&sect; 249, 250 II StGB bedeutet das Einsetzen der Waffe oder des gef&auml;hrlichen Werkzeugs als N&ouml;tigungsmittel. Beispiel: Schie&szlig;en mit der Schusswaffe, Vorhalten der Schusswaffe oder das Zeigen des N&ouml;tigungsmittels (Vorschieben des Mantels, hinter dem sich ein Messer verbirgt). Bei Nr. 2 der Norm kann wiederum auf &sect; 244 I Nr. 2 StGB verwiesen werden. Der schwere Raub liegt nach der Nr. 3a des Absatzes 2 auch vor, wenn eine Person k&ouml;rperlich schwer misshandelt wird (vgl. einfache und schwere K&ouml;rperverletzung). Beispiel: Bleibender Schaden oder l&auml;ngerer Krankenhausaufenthalt bzw. l&auml;ngere Arbeitsunf&auml;higkeit. Weiterhin liegt ein schwerer Raub auch dann vor, wenn nach Nr. 3b das Opfer in die konkrete Gefahr des Todes gebracht wird.</p>

<h3>II. Rechtswidrigkeit</h3>

<p>Zuletzt schlie&szlig;t sich eine Pr&uuml;fung von Rechtswidrigkeit und Schuld ohne weitere Besonderheiten an.</p>

<h3>III. Schuld</h3>

<p>&nbsp;</p>


Eine Waffe i.S.v. § 244 I Nr. 1 lit. a StGB sind Gegenstände, die dem Waffengesetz unterfallen, sowie Gegenstände, welche nach ihrer bestimmungsgemäßen Art als Angriffs- oder Verteidigungsmittel gegen Menschen eingesetzt  werden können.

Gefährliches Werkzeug i.S.d. § 224 I Nr. 2 StGB ist jeder Gegenstand der in der konkreten Art der Anwendung geeignet ist, erhebliche Verletzungen herbeizuführen.

Schwerer Raub, §§ 249, 250 StGB

<h2>Aubau der Pr&uuml;fung - Raub mit Todesfolge - &sect;&sect; 249, 251 StGB</h2>

<p>Der Raub mit Todesfolge ist in den &sect;&sect; 249, 251 StGB geregelt. Der Aufbau ist wie &uuml;blich dreistufig.</p>

<h3>I. Tatbestand</h3>

<h3>1. Grundtatbestand, &sect; 249 StGB</h3>

<p>Der Raub mit Todesfolge setzt im Tatbestand zun&auml;chst die Erf&uuml;llung des Grundtatbestandes nach &sect; 249 StGB voraus.</p>

<h3>2. Erfolgsqualifikation, &sect; 251 StGB</h3>

<p>Daran schlie&szlig;t sich beim Raub mit Todesfolge die Erfolgsqualifikation des &sect; 251 StGB an. Diese ist wie jedes erfolgsqualifizierte Delikt aufgebaut.</p>

<h3>a) Tod</h3>

<p>Der Raub mit Todesfolge verlangt beim Eintritt der schweren Folge den Tod des Opfers.</p>

<h3>b) Kausalit&auml;t</h3>

<p>Weiterhin m&uuml;ssen auch im Rahmen des &sect; 251 StGB die Kausalit&auml;t zwischen Grundtatbestand und schwerer Folge gegeben sein.</p>

<h3>c) Gefahrspezifischer Zusammenhang</h3>

<p>Zudem muss der gefahrspezifische Zusammenhang vorliegen.</p>

<h3>d) Leichtfertigkeit bez&uuml;glich des Todes</h3>

<p>In subjektiver Hinsicht fordert der Raub mit Todesfolge <strong>Leichtfertigkeit</strong> im Hinblick auf die schwere Folge. Dies bedeutet grobe Fahrl&auml;ssigkeit. Der Eintritt der schweren Folge muss sich f&uuml;r den T&auml;ter also geradezu aufdr&auml;ngen.</p>

<h3>II. Rechtswidrigkeit</h3>

<p>Zuletzt folgt die Pr&uuml;fung von Rechtswidrigkeit und Schuld ohne weitere Besonderheiten.</p>

<h3>III. Schuld</h3>

<p>&nbsp;</p>


Der gefahrspezifische Zusammenhang liegt vor, wenn der Eintritt der schweren Folge auf der Verwirklichung des Grunddelikts beruht.

Raub mit Todesfolge, §§ 249, 251 StGB

<h2>Aufbau der Pr&uuml;fung - R&auml;uberischer Diebstahl, &sect; 252 StGB</h2>

<p>Der r&auml;uberische Diebstahl ist in &sect; 252 StGB geregelt. Auch hier ist ein dreistufiger Aufbau zugrunde zu legen.</p>

<h3>I. Tatbestand</h3>

<h3>1. Vortat (bei einem Diebstahl)</h3>

<p>Der r&auml;uberische Diebstahl setzt im Tatbestand zun&auml;chst eine Vortat voraus (&bdquo;bei einem Diebstahl&ldquo;). Der Diebstahl muss dabei vollendet, darf aber nicht beendet sein. Nur in diesem kleinen Zeitfenster kann der r&auml;uberische Diebstahl vorliegen. <strong>Vollendet </strong>ist die Tat mit Wegnahme, <strong>beendet</strong> ist sie mit endg&uuml;ltiger Sicherung der Beute. F&uuml;r die Vortat i.S.d. &sect; 252 StGB gen&uuml;gt jede Art von Diebstahl. Es kann sich somit um einen einfachen Diebstahl, einen schweren Diebstahl, eine Qualifikation des Diebstahls aber auch um einen Raub handeln.</p>

<h3>2. Auf frischer Tat betroffen</h3>

<p>Weiterhin verlangt der r&auml;uberische Diebstahl ein Betreffen auf frischer Tat.</p>

<h3>a) Frische Tat</h3>

<p>Eine<strong> frische Tat </strong>i.S.d. &sect; 252 StGB liegt vor, wenn der T&auml;ter bei oder alsbald nach Vollendung der Wegnahme am Tatort oder in dessen unmittelbarer N&auml;he wahrgenommen wird.</p>

<h3>b) Betreffen</h3>

<p>Wann ein Betreffen vorliegt ist im Einzelnen streitig. Insbesondere kann sich hier der problematische Fall stellen, in welchem der T&auml;ter dem Opfer durch schnelles Zuschlagen zuvorkommt.</p>

<h3>3. Qualifiziertes N&ouml;tigungsmittel</h3>

<p>Ferner liegt der r&auml;uberische Diebstahl nur dann vor, wenn der der T&auml;ter ein qualifiziertes N&ouml;tigungsmittel einsetzt (vgl. &sect; 249 StGB).</p>

<h3>4. Vorsatz</h3>

<p>In subjektiver Hinsicht fordert der r&auml;uberische Diebstahl zum einen Vorsatz.</p>

<h3>5. Beutesicherungsabsicht</h3>

<p>Zum anderen eine <strong>Beutesicherungsabsicht</strong>. Letzteres bedeutet, dass der T&auml;ter gerade handelt, um sich im Besitz der Beute zu halten. Eine solche Beutesicherungsabsicht liegt folglich nicht vor, wenn der T&auml;ter nur seine nackte Haut retten oder der Ergreifung zuvorkommen will.</p>

<h3>(6. Qualifikation, &sect;&sect; 250, 251 StGB)</h3>

<p>&Uuml;ber den Wortlaut des &sect; 252 StGB - &bdquo;wird gleich einem R&auml;uber bestraft&ldquo; - k&ouml;nnen auch die Vorschriften des Raubes (&sect;&sect; 250, 251 StGB) zur Anwendung gelangen.</p>

<h3>II. Rechtswidrigkeit</h3>

<p>Zuletzt schlie&szlig;en sich die Pr&uuml;fungspunkte Rechtswidrigkeit und Schuld ohne weiteren Besonderheiten an.</p>

<h3>III. Schuld</h3>

<p>&nbsp;</p>

<p>&nbsp;</p>


Eine frische Tat i.S.d. § 252 StGB liegt vor, wenn der Täter bei oder alsbald nach Vollendung der Wegnahme am Tatort oder in dessen unmittelbarer Nähe wahrgenommen wird.

§ 249 StGB

Verwandte Lerneinheiten

Keywords

Keywords

Keywords

Keywords

Keywords

Keywords

Keywords