<h2>Aufbau der Pr&uuml;fung - R&uuml;cktritt vom Versuch &ndash; Versuch aus grobem Unverstand</h2>

<h3>1. R&uuml;cktritt vom Versuch</h3>

<p>Der R&uuml;cktritt vom Versuch ist in &sect; 24 StGB geregelt, wobei Absatz 1 den R&uuml;cktritt vom Versuch des Alleint&auml;ters und Absatz 2 den R&uuml;cktritt vom Versuch mehrerer Beteiligter betrifft.</p>

<h3>a) Alleint&auml;ter, &sect; 24 I StGB</h3>

<h3>aa) Kein fehlgeschlagener Versuch</h3>

<p>Der R&uuml;cktritt vom Versuch des Alleint&auml;ters setzt nach &sect; 24 I StGB zun&auml;chst voraus, dass der Versuch nicht fehlgeschlagen ist. Ein <strong>Fehlschlagen des Versuchs</strong> ist immer dann gegeben, wenn der T&auml;ter davon ausgeht, er k&ouml;nne den Erfolg nicht oder nicht mehr ohne Z&auml;sur herbeif&uuml;hren. Hier kann das Problem des mehraktigen Versuchs auftauchen.</p>

<h3>bb) R&uuml;cktrittsanforderungen (unbeendeter / beendeter Versuch)</h3>

<p>Weiterhin sind die sogenannten R&uuml;cktrittsanforderungen zu er&ouml;rtern. Es kommt dabei darauf an, ob ein unbeendeter oder ein beendeter Versuch gegeben ist. <strong>Unbeendet</strong> ist ein Versuch i.S.d. &sect; 24 I 1 1. Fall StGB, wenn der T&auml;ter davon ausgeht, er habe noch nicht alles zur Tatbestandsverwirklichung getan.<strong> Beendet </strong>ist ein Versuch nach &sect; 24 I 1 2. Fall oder S. 2&nbsp; der Norm dann, wenn der T&auml;ter glaubt, er habe zur Tatbestandsverwirklichung alles Erforderliche getan. Hier m&uuml;ssen gegebenenfalls&nbsp; auf die Probleme der au&szlig;ertatbestandlichen Zielerreichung, sogenannter Denkzettelfall, sowie des halbherzigen R&uuml;cktritts eingegangen werden.</p>

<h3>cc) Freiwilligkeit</h3>

<p>Zuletzt setzt der R&uuml;cktritt vom Versuch dessen Freiwilligkeit voraus. <strong>Freiwillig</strong> handelt der T&auml;ter immer dann, wenn er aus autonomen, nicht aber aus heteronomen Motiven zur&uuml;cktritt.</p>

<h3>b) Mehrere Beteiligte, &sect; 24 II StGB</h3>

<p>Der R&uuml;cktritt vom Versuch mehrerer Beteiligter i.S.d. &sect; 24 II StGB kennt drei Konstellationen.</p>

<h3>aa) &sect; 24 II 1 StGB</h3>

<p>In &sect; 24 II 1 StGB ist der R&uuml;cktritt vom Versuch f&uuml;r den Fall geregelt, dass die Tat nicht vollendet wurde und dies auf dem Zutun des Beteiligten beruht.</p>

<h3>bb) &sect; 24 II 2, 1. Alt. StGB</h3>

<p>Im Fall des &sect; 24 II 2 1. Alt. StGB darf die Tat wiederum nicht vollendet sein, allerdings beruht dies nicht auf dem Zutun des Beteiligten.</p>

<h3>cc) &sect; 24 II 2, 2. Alt. StGB</h3>

<p>&sect; 24 II 2 2. Alt. StGB normiert den ungew&ouml;hnlichen Fall, dass die Tat vollendet wurde, ein R&uuml;cktritt aber dennoch m&ouml;glich ist.</p>

<h3>2. Versuch aus grobem Unverstand</h3>

<p>Zudem ist im Bereich der Strafe der Versuch aus grobem Unverstand zu beachten. Dieser steht in &sect; 23 III StGB und ist von nur geringer Klausurrelevanz. Der Versuch aus <strong>grobem Unverstand</strong> ist ein besonders untauglicher Versuch und liegt immer dann vor, wenn es sich f&uuml;r den T&auml;ter geradezu aufdr&auml;ngen muss, dass das, was er vorhat, nicht funktionieren kann. Beispiele: Abtreibung mittels einer Tasse Lindenbl&uuml;tentee, T&ouml;tung mittels eines St&uuml;cks Zuckers, wobei der T&auml;ter wei&szlig;, dass es sich um Zucker handelt.</p>

<p>&nbsp;</p>


Ein Versuch aus grobem Unverstand ist ein besonders untauglicher Versuch und liegt immer dann vor, wenn es sich für den Täter geradezu aufdrängen muss, dass das, was er vorhat, nicht funktionieren kann. 

Ein fehlgeschlagener Versuch liegt vor, wenn der Täter davon ausgeht, er könne den Erfolg nicht oder nicht mehr ohne Zäsur herbeiführen.

Freiwillig handelt der Täter immer dann, wenn er aus autonomen, nicht aber aus heteronomen Motiven zurücktritt.

Unbeendet ist ein Versuch i.S.d. § 24 I 1 1. Fall StGB, wenn der Täter davon ausgeht, er habe noch nicht alles zur Tatbestandsverwirklichung getan.

Ein beendeter Versuch nach § 24 I 1 2. Fall oder S. 2  der Norm liegt vor, wenn der Täter glaubt, er habe zur Tatbestandsverwirklichung alles Erforderliche getan. 

Strafrecht

Versuch

Strafrecht AT 2

Rücktritt

Rücktritt vom Versuch-Versuch aus grobem Unverstand

<h2>Problem &ndash; Mehraktiger Versuch</h2>

<p>Der mehraktige Versuch spielt insbesondere bei der Frage des strafbefreienden R&uuml;cktritts eine Rolle. Beispiel: Der A w&uuml;rgt mit T&ouml;tungsvorsatz seine Frau B. Diese wehrt sich allerdings und A erkennt, dass er mit dem W&uuml;rgen nicht zum Erfolg kommt. Er nimmt daher seine Ehefrau und st&uuml;rzt sie aus dem Fenster ihrer sich im 4. Stock befindlichen Wohnung in den Hinterhof. Auch das ist nicht erfolgreich. Schlie&szlig;lich l&auml;uft A durch das Treppenhaus in den Hof und schl&auml;gt den Kopf der B auf die Steinplatten. Dies f&uuml;hrt nicht zum Erfolg. Obwohl A den Tod seiner Frau durch weiteres Schlagen ihres Kopfes auf den Boden noch h&auml;tte herbeif&uuml;hren k&ouml;nnen, h&ouml;rt er freiwillig damit auf. Es stellt sich nun die Frage, ob der Handelnde insgesamt strafbefreiend vom Versuch zur&uuml;ckgetreten ist.</p>

<h3>I. Einzelakttheorie</h3>

<p>Der mehraktige Versuch wird von der sogenannten <strong>Einzelakttheorie</strong> wie folgt gel&ouml;st: Diese Ansicht stellt auf den Zeitpunkt des jeweiligen Aktes ab, in diesem Fall das W&uuml;rgen, das aus dem Fenster Werfen und das Schlagen des Kopfes auf den Steinboden. Beim W&uuml;rgen erkennt der Betroffene, dass diese Handlung grunds&auml;tzlich zum Erfolg f&uuml;hren k&ouml;nnte, erkennt allerdings, dass tats&auml;chlich dieses W&uuml;rgen nicht zum Erfolg f&uuml;hren wird. Dieser Versuch ist damit einmal fehlgeschlagen. Der mehraktige Versuch w&uuml;rde hier somit zu einer Bestrafung wegen versuchter T&ouml;tung f&uuml;hren. Als Argument f&uuml;r eine solche L&ouml;sung dient die &Uuml;berlegung, dass andernfalls der intelligente T&auml;ter, welcher sich immer weitere M&ouml;glichkeiten zur T&ouml;tung &uuml;berlege, bevorzugt werde. Hingegen w&uuml;rde der mehraktige Versuch, behandle man ihn anders, zur Folge haben, dass der einf&auml;ltige Delinquent benachteiligt und das Opfer l&auml;nger maltr&auml;tiert werde und dabei leide.</p>

<h3>II. Gesamtbetrachtungslehre (h.M.)</h3>

<p>Nach herrschender Meinung wird der mehraktige Versuch im Sinne der <strong>Gesamtbetrachtungslehre</strong> gel&ouml;st. Diese fasst die einzelnen Akte zusammen, sofern sie r&auml;umlich und zeitlich zusammenh&auml;ngen, also eine nat&uuml;rliche Handlungseinheit bilden. Dabei wird auf den Zeitpunkt des letzten Ausf&uuml;hrungsaktes abgestellt, hier das Schlagen auf den Boden. In diesem Fall ist der Versuch nicht fehlgeschlagen, da der T&auml;ter mit weiteren Schl&auml;gen den Erfolg h&auml;tte herbeif&uuml;hren k&ouml;nnen. Diese Theorie wird als t&auml;ter- und opferfreundlich bezeichnet: Dem T&auml;ter wird die M&ouml;glichkeit geboten, noch m&ouml;glichst sp&auml;t im Geschehen zur&uuml;ckzutreten. Dies habe zur Folge, dass dem T&auml;ter ein Anreiz geboten werde, von dem Opfer abzulassen. Werde ihm hingegen die R&uuml;cktrittsm&ouml;glichkeit genommen, k&ouml;nne der T&auml;ter dem Opfer genauso gut den &bdquo;Rest geben&ldquo;, es also t&ouml;ten. Der mehraktige Versuch w&uuml;rde somit den strafbefreienden R&uuml;cktritt zur Folge haben.</p>

<p>&nbsp;</p>


Problem - Mehraktiger Versuch

<h2>Problem &ndash; Au&szlig;ertatbestandliche Zielerreichung (Denkzettelf&auml;lle)</h2>

<p>Die au&szlig;ertatbestandliche Zielerreichung wird auch als sogenannter Denkzettelfall umschrieben. Die au&szlig;ertatbestandliche Zielerreichung ist im Rahmen des unbeendeten Versuchs zu problematisieren. Beispiel: Der A m&ouml;chte dem B einen Denkzettel verpassen. Er nimmt ein langes Messer und sticht mit bedingtem T&ouml;tungsvorsatz in den Bauch seines Opfers. Nachdem er zugestochen hat, geht er davon aus, dass der B dies &uuml;berleben wird, wenn er aufh&ouml;rt zu handeln und l&auml;sst freiwillig von dem B ab. Es stellt sich die Frage, ob er damit wirksam zur&uuml;ckgetreten ist. Folglich wird &sect; 24 I StGB gepr&uuml;ft. Der Versuch ist nicht fehlgeschlagen. Zudem handelt es sich um einen unbeendeten Versuch, denn der T&auml;ter geht davon aus, er habe zur Tatbestandsverwirklichung noch nicht alles Erforderliche getan. Ferner muss er auch die weitere Ausf&uuml;hrung der Tat aufgegeben haben. Fraglich ist, ob die au&szlig;ertatbestandliche Zielerreichung ein solches Aufgeben der weiteren Tatausf&uuml;hrung ausschlie&szlig;t.</p>

<h3>I. Eine Ansicht</h3>

<p>Eine Ansicht vertritt, dass die au&szlig;ertatbestandliche Zielerreichung ein freiwilliges Aufgeben der Tat verhindert. Dies wird mit der Ratio der Norm begr&uuml;ndet. Schlie&szlig;lich verdiene der T&auml;ter den R&uuml;cktritt gar nicht, denn er habe alles erreicht, was er erreichen wollte, n&auml;mlich dem Opfer einen Denkzettel zu verpassen. &sect; 24 StGB diene jedoch gerade dazu, dem T&auml;ter eine Br&uuml;cke zur Legalit&auml;t zu schlagen. Diese Ansicht k&auml;me mithin im obigen Fall zu einer Bestrafung wegen versuchten Totschlags.</p>

<h3>II. Andere Ansicht (h.M.)</h3>

<p>Die herrschende Meinung l&ouml;st die au&szlig;ertatbestandliche Zielerreichung hingegen anders. Sie bejaht die Voraussetzungen des R&uuml;cktritts unter Verweis auf den Wortlaut der Norm, denn mit dem Aufgeben der Tat k&ouml;nne nur der zu pr&uuml;fende Straftatbestand gemeint sein. Au&szlig;erdem w&uuml;rde andernfalls der Absichtst&auml;ter gegen&uuml;ber dem T&auml;ter, welcher eine au&szlig;ertatbestandliche Zielerreichung im Sinn hat und nur mit bedingtem Vorsatz handle, privilegiert, da ersterer zur&uuml;cktreten k&ouml;nne, letzterem ein solches R&uuml;cktrittsrecht jedoch verwehrt werde. Eine solche Schlechterstellung in F&auml;llen, in welchen der T&auml;ter einen Denkzettel verpassen wolle, also eine au&szlig;ertatbestandliche Zielerreichung erfolge, sei unbillig.</p>

<p>&nbsp;</p>


Problem - Außertatbestandliche Zielerreichung (Denkzettelfälle)

<h3>Problem &ndash; Halbherziger R&uuml;cktritt</h3>

<p>Der halbherzige R&uuml;cktritt kann als Problem im Rahmen des &sect; 24 I 1 2. Alt. StGB auftauchen,&nbsp; also beim sogenannten beendeten Versuch. Beispiel: A sticht mit T&ouml;tungsvorsatz und einem Messer auf B ein. Er erkennt, dass das Opfer so schwer verletzt ist, dass es an den Verletzungen in kurzer Zeit sterben wird. Kurz nachdem A zugestochen hat, kriegt er jedoch ein schlechtes Gewissen und will den Verletzten zu einem nahe gelegenen Krankenhaus transportieren. Allerdings legt der T&auml;ter den B 200 m vom Hospital entfernt an einer Bushaltestelle ab und entfernt sich. B wird zuf&auml;llig von einem Passanten gefunden und im Ergebnis gerettet. Hier stellt sich die Frage, ob A wirksam von seiner Tat zur&uuml;ckgetreten ist.</p>

<h3>I. Eine Ansicht</h3>

<p>Nach einer Ansicht f&uuml;hrt der halbherzige R&uuml;cktritt zum Nichtvorliegen der Voraussetzungen des &sect; 24 I 1 2. Alt. StGB. Argumentiert wird aus der Perspektive des Opfers. Der nur halbherzige R&uuml;cktritt k&ouml;nne nicht von &sect; 24 I 1 2. Alt. StGB erfasst sein, denn es sei nicht dem T&auml;ter, sondern dem Zufall zu verdanken, dass das Opfer gerettet wurde. Man k&ouml;nne dies also nicht dem Opfer anlasten, welches die ganze Zeit leide und nicht perfekt bedient wurde.</p>

<h3>II. Andere Ansicht (h.M.)</h3>

<p>Hingegen wird der halbherzige R&uuml;cktritt von der herrschenden Meinung anerkannt. Schlie&szlig;lich habe der T&auml;ter eine Kausalkette er&ouml;ffnet, sodass ihm die Verhinderung des Erfolgseintritts zuzurechnen sei. In dem vorliegenden Fall w&auml;re der B nicht gefunden worden, h&auml;tte der A ihn nicht an der Bushaltestelle abgelegt. Zudem sieht der Wortlaut der Norm nur vor, dass der T&auml;ter die Tatvollendung verhindern m&uuml;sse. Es stehe dagegen nicht geschrieben, wie dies zu geschehen habe. Ein bestm&ouml;gliches Verhindern sei somit nicht Voraussetzung des &sect; 24 I 1 2. Alt. StGB. Auch der nur halbherzige R&uuml;cktritt w&auml;re nach dieser Theorie somit m&ouml;glich.</p>

<p>&nbsp;</p>


Problem - Halbherziger Rücktritt

<h2>Aufbau der Prüfung &ndash; Aufbau einer Straftat am Beispiel des vors&auml;tzlichen Begehungsdelikts</h2>

<p>Der Aufbau einer Straftat im Falle des vors&auml;tzlichen Begehungsdelikts gliedert sich in 4 Stufen: Tatbestand, Rechtswidrigkeit, Schuld und Strafe.</p>

<h3>I. Tatbestand</h3>

<p>Innerhalb des Tatbestands als erster Punkt des Aufbaus einer Straftat wird weiter in Eintritt des tatbestandsm&auml;&szlig;igen Erfolgs, Handlung, Kausalit&auml;t, objektive Zurechnung und Vorsatz unterteilt.</p>

<h3>1. Erfolg</h3>

<p>Als Realisierung des tatbestandsm&auml;&szlig;igen Erfolgs k&ouml;nnen beispielsweise der Tod bei den T&ouml;tungsdelikten oder die k&ouml;rperliche Misshandlung bei den K&ouml;rperverletzungsdelikten genannt werden.</p>

<h3>2. Handlung</h3>

<p>Verursachendes Element ist hierbei typischerweise eine<strong> Handlung</strong>, welche als jedes menschliche, k&ouml;rperliche, vom Willen getragene oder von diesem beherrschbare Verhalten definiert wird.</p>

<h3>3. Kausalit&auml;t</h3>

<p>Diese ersten beiden Untermerkmale im Aufbau einer Straftat werden wiederum verkn&uuml;pft durch die <strong>Kausalit&auml;t</strong>, welche sich nach der <strong>&Auml;quivalenztheorie</strong> richtet. Diese besagt, dass jede Handlung kausal ist, die nicht hinweggedacht werden kann, ohne dass der Erfolg in seiner konkreten Gestalt entfiele. Da diese Betrachtung sehr weit ist, muss sie durch das im Aufbau einer Straftat als n&auml;chstes folgende Merkmal der objektiven Zurechnung eingeschr&auml;nkt werden.</p>

<h3>4. Objektive Zurechnung</h3>

<p>Die <strong>objektive Zurechnung</strong> liegt grunds&auml;tzlich vor, wenn der T&auml;ter eine rechtlich relevante Gefahr schafft und diese sich in typischer Weise im Erfolg niederschl&auml;gt.</p>

<h3>5. Vorsatz</h3>

<p>Als n&auml;chstes Merkmal innerhalb des Aufbaus einer Straftat folgt der<strong> Vorsatz</strong>, der das Wissen und Wollen im Hinblick auf die Verwirklichung s&auml;mtlicher objektiver Tatbestandsmerkmale bedeutet. Hier k&ouml;nnen insbesondere die Abgrenzung von bedingtem Vorsatz und bewusster Fahrl&auml;ssigkeit wie auch spezielle Irrt&uuml;mer eine Rolle spielen.</p>

<h3>6. Sonsitge subjektive Merkmale</h3>

<p>Zus&auml;tzlich kann sich der Aufbau einer Straftat im Bereich des Tatbestands im Einzelfall um sonstige subjektive Merkmale, wie die Zueignungsabsicht beim Diebstahl erweitern.</p>

<h3>7. Tatbestandsannex</h3>

<p>Schlie&szlig;lich kann auch eine sogenannten Tatbestandsannex, vor allem objektive Bedingungen der Strafbarkeit oder Tatbestandsverschiebungen nach &sect; 28 II StGB, relevant sein.</p>

<h3>II. Rechtswidrigkeit</h3>

<p>Als n&auml;chstes folgt im Aufbau einer Straftat die Rechtswidrigkeit, in deren Pr&uuml;fung es ausschlie&szlig;lich um die Frage geht, ob der T&auml;ter gerechtfertigt ist, also sogenannte Rechtfertigungsgr&uuml;nde bestehen (Bsp. Notwehr, rechtfertigender Notstand, &sect;&sect; 32, 34 StGB).</p>

<h3>III.Schuld</h3>

<p>Anschlie&szlig;end folgt der Pr&uuml;fungspunkt &bdquo;Schuld&ldquo; im Aufbau einer Straftat. Hier ist das Vorliegen von Schuldausschlie&szlig;ungs- und Entschuldigungsgr&uuml;nden zu er&ouml;rtern. Schuldausschlie&szlig;ungsgr&uuml;nde bestehen, wenn der T&auml;ter von vornherein keine Schuld auf sich laden kann, ihm beispielsweise das Unrechtsbewusstsein fehlt (&sect; 17 StGB), oder er schuldunf&auml;hig ist (&sect; 20 StGB). Entschuldigungsgr&uuml;nde setzen wiederum voraus, dass der T&auml;ter grunds&auml;tzlich Schuld auf sich laden kann, aber im Nachhinein entschuldigt wird, wie beispielsweise beim Notwehrexzess, &sect; 33 StGB, oder beim entschuldigenden Notstand (&sect; 35 StGB).</p>

<h3>IV. Strafe</h3>

<p>Der Aufbau einer Straftat schlie&szlig;t mit dem Gliederungspunkt &bdquo;Strafe&ldquo; ab. Hier werden Strafausschlie&szlig;ungsgr&uuml;nde (Bsp. Strafvereitelung, &sect; 258 V, V StGB), Strafaufhebungsgr&uuml;nde (Bsp. R&uuml;cktritt/ t&auml;tige Reue, &sect;&sect; 24, 306e StGB), Strafzumessungsgr&uuml;nde (Regelbeispiele, &sect;&sect; 243, 263 III StGB) und Strafverfolgungsvoraussetzungen (Bsp. Strafantrag, &sect;&sect; 247, 248a StGB) gepr&uuml;ft.</p>

<p>&nbsp;</p>


Objektive Bedingung der Strafbarkeit meint ein objektives Strafbarkeitsmerkmal, auf das sich der Vorsatz nicht beziehen muss.

Die Kausalität, bestimmt sich nach der Äquivalenztheorie. Diese besagt, dass jede Handlung kausal ist, die nicht hinweggedacht werden kann, ohne dass der Erfolg in seiner konkreten Gestalt entfiele.

Handlung ist jedes menschliche, körperliche, vom Willen getragene oder von diesem beherrschbare Verhalten.

Vorsatz ist das Wissen und Wollen im Hinblick auf die Verwirklichung sämtlicher objektiver Tatbestandsmerkmale. 

Die objektive Zurechnung liegt vor, wenn der Täter eine rechtlich relevante Gefahr schafft und diese sich in typischer Weise im Erfolg niederschlägt.

§ 24 StGB

Verwandte Lerneinheiten

Keywords

Keywords

Keywords

Keywords

Keywords