<h2>Aufbau der Pr&uuml;fung - Beleidigung, &sect; 185 StGB</h2>

<p>Die Beleidigung ist in &sect; 185 StGB geregelt. Es ist ein vierstufiger Aufbau zugrunde zu legen.</p>

<h3>I. Tatbestand</h3>

<h3>1. Beleidigung</h3>

<p>Im Tatbestand setzt &sect; 185 StGB zun&auml;chst eine Beleidigung voraus.<strong> Beleidigung</strong> ist jede Kundgabe von Miss- oder Nichtachtung. Hierbei gibt es drei denkbare M&ouml;glichkeiten einer solchen Kundgabe. Eine Beleidigung liegt somit vor, wenn eine Tatsachenbehauptung gegen&uuml;ber dem Ehrtr&auml;ger erfolgt<strong>. Tatsachen </strong>sind Umst&auml;nde der Vergangenheit oder Gegenwart, die dem Beweis zug&auml;nglich sind. Beispiel 1: A sagt zu B, er habe Gegenst&auml;nde aus einem Supermarkt entwendet, obwohl dies nicht zutrifft. C sagt zu D, sie sei eine Prostituierte, obwohl dies nicht stimmt. Weiterhin liegt eine Beleidigung auch dann vor, wenn ein Werturteil &uuml;ber den Ehrtr&auml;ger diesem gegen&uuml;ber ge&auml;u&szlig;ert wird. Beispiel 2: A sagt zu B, er sei ein dummer Bulle. Zuletzt ist eine Beleidigung auch dann gegeben, wenn ein Werturteil gegen&uuml;ber einem Dritten in Bezug auf den Ehrtr&auml;ger ge&auml;u&szlig;ert wird. Beispiel 3: X sagt zu Y, der Z sei ein dummer Bulle. Ferner muss der T&auml;ter im Rahmen des &sect; 185 StGB auch vors&auml;tzlich handeln.</p>

<h3>2. Vorsatz</h3>

<p>F&uuml;r den subjektiven Tatbestand muss der T&auml;ter vors&auml;tzlich gehandelt haben.</p>

<h3>II. Rechtswidrigkeit</h3>

<p>Hieran schlie&szlig;t sich die Pr&uuml;fung der Rechtswidrigkeit an. Bei der Beleidigung ist neben den allgemeinen Rechtfertigungsgr&uuml;nden auch das Wahrnehmen berechtigter Interessen nach &sect; 193 StGB zu pr&uuml;fen.</p>

<h3>III. Schuld</h3>

<p>Der Pr&uuml;fungspunkt Schuld erfolgt ohne weitere Besonderheiten.</p>

<h3>IV. Strafe</h3>

<p>Zuletzt ist bei der Beleidigung an den Strafantrag gem&auml;&szlig; &sect; 194 StGB zu denken.</p>

<p>&nbsp;</p>


Beleidigung i.S.v. § 185 StGBist jede Kundgabe von Miss- oder Nichtachtung.

Strafrecht

Strafrecht BT 2

Delikte gegen die Ehre

Beleidigung, § 185 StGB

<h2>Aufbau der Pr&uuml;fung - Meinungsfreiheit, Art. 5 I 1 1. Fall GG</h2>

<p>Die Meinungsfreiheit ist in Art. 5 I 1 1. Fall GG normiert. Die Meinungsfreiheit wird wie &uuml;blich gepr&uuml;ft: Schutzbereich, Eingriff, verfassungsrechtliche Rechtfertigung.</p>

<h3>I. Schutzbereich</h3>

<h3>1. Pers&ouml;nlich</h3>

<p>In pers&ouml;nlicher Hinsicht handelt es sich bei der Meinungsfreiheit gem&auml;&szlig; Art. 5 I 1 1. Fall GG um ein Jedermann-Grundrecht.</p>

<h3>2. Sachlich</h3>

<p>In sachlicher Hinsicht sch&uuml;tzt die Meinungsfreiheit zun&auml;chst die Meinung.</p>

<h3>a) Meinung</h3>

<p><strong>Meinung </strong>ist jedes Werturteil oder &ndash; anders ausgedr&uuml;ckt - jedes Daf&uuml;rhalten im Rahmen einer geistigen Auseinandersetzung. Die Meinung ist abzugrenzen von <strong>Tatsachenbehauptungen</strong>. Diese betreffen Umst&auml;nde oder Vorg&auml;nge der Vergangenheit oder Gegenwart, die dem Beweise zug&auml;nglich sind. Tatsachenbehauptungen und Werturteile bilden h&auml;ufig eine Einheit. Tatsachenbehauptungen sind deshalb nach dem Bundesverfassungsgericht auch von dem Schutzbereich der Meinungsfreiheit des Art. 5 I 1 1. Fall GG erfasst, wenn sie Voraussetzung f&uuml;r die Meinungsbildung und subjektiv wahrhaftig sind. Letzteres meint, dass die bewusste L&uuml;ge nicht erfasst ist. Weiteres Beispiel f&uuml;r nicht erfasste Tatsachen: Statistische Angaben f&uuml;r Planungsentscheidungen.</p>

<h3>b) Gesch&uuml;tzte Verhaltensweisen</h3>

<p>Im Hinblick auf die gesch&uuml;tzten Verhaltensweisen ist zu beachten, dass die Meinungsfreiheit nach Art. 5 I 1 1. Fall GG das gesamte Spektrum der Meinungsbet&auml;tigung sch&uuml;tzt: Das Bilden, Haben, &Auml;u&szlig;ern oder Verbreiten einer Meinung. Zudem sch&uuml;tzt die Meinungsfreiheit auch die nonverbale Meinungskundgabe. Dar&uuml;ber hinaus ist auch die <strong>negative Meinungsfreihei</strong>t vom Schutzbereich erfasst, also das Recht, keine Meinung zu haben oder verbreiten zu m&uuml;ssen.</p>

<h3>c) Abgrenzung zu Art. 5 I 2 GG</h3>

<p>Die Meinungsfreiheit des Art. 5 I 1 1. Fall GG ist an dieser Stelle von der Pressefreiheit des Art. 5 I 2 GG abzugrenzen. Die Pressefreiheit sch&uuml;tzt die in der Presse besch&auml;ftigten Personen, die Erzeugnisse, die Rahmenbedingungen der Presse (Beispiel: Vertriebswege) und die Institution der freien Presse. Wird eine Meinung in einem Presseerzeugnis verbreitet, ist Art. 5 I 1 GG Pr&uuml;fungsma&szlig;stab, unabh&auml;ngig vom verwendeten Verbreitungsmedium.</p>

<h3>II. Eingriff</h3>

<p>Sodann ist der Eingriff in den Schutzbereich zu pr&uuml;fen. Hier liegen keine Besonderheiten vor. <strong>Eingriff </strong>ist wie &uuml;blich jede Verk&uuml;rzung des Schutzbereichs. Verwiesen sei an dieser Stelle auf den Exkurs zum Eingriffsbegriff.</p>

<h3>III. Verfassungsrechtliche Rechtfertigung</h3>

<p>Liegt ein Eingriff vor, ist die verfassungsrechtliche Rechtfertigung zu er&ouml;rtern. Der Eingriff in die Meinungsfreiheit ist verfassungsrechtlich gerechtfertigt, wenn er Ausdruck der Schranke der Meinungsfreiheit ist.</p>

<h3>1. Bestimmung der Schranke</h3>

<p>An dieser Stelle ist die Bestimmung der Schranke vorzunehmen. Die Meinungsfreiheit unterliegt nach Art. 5 II GG einem qualifizierten Gesetzesvorbehalt. Danach muss das Gesetz, das die Meinungsfreiheit einschr&auml;nkt, allgemein sein. Die dar&uuml;ber hinaus erw&auml;hnten Schranken (Schutz der Ehre, Jugend) gehen in diesem qualifizierten Gesetzesvorbehalt auf.</p>

<h3>2. Verfassungsm&auml;&szlig;igkeit der Rechtsgrundlage</h3>

<p>Nach der Bestimmung der Schranke hat die Pr&uuml;fung der Verfassungsm&auml;&szlig;igkeit der Rechtsgrundlage zu erfolgen. Dies meint die formelle und materielle Verfassungsm&auml;&szlig;igkeit.</p>

<h3>a) Formelle Verfassungsm&auml;&szlig;igkeit</h3>

<h3>b) Materielle Verfassungsm&auml;&szlig;igkeit</h3>

<h3>aa) Schrankenspezifischen Anforderungen</h3>

<p>Im Rahmen der materiellen Verfassungsm&auml;&szlig;igkeit der Rechtsgrundlage sind zun&auml;chst die schrankenspezifischen Anforderungen zu er&ouml;rtern. F&uuml;r die Meinungsfreiheit gilt ein qualifizierter Gesetzesvorbehalt, das Gesetz muss somit allgemein sein. Fraglich ist jedoch, was &bdquo;allgemein&ldquo; in diesem Sinne bedeutet. Dies wird in einem gesonderten Exkurs erl&auml;utert.</p>

<h3>bb) Verh&auml;ltnism&auml;&szlig;igkeit</h3>

<p>Im Rahmen der Verh&auml;ltnism&auml;&szlig;igkeitspr&uuml;fung ist auf die <strong>Wechselwirkungslehre </strong>einzugehen. Diese bestimmt, dass das Gesetz, das die Meinungsfreiheit einschr&auml;nkt, zugleich auch im Lichte der Meinungsfreiheit auszulegen ist. Dies meint nichts anderes als eine verfassungskonforme Auslegung. Das Gericht muss somit die Auslegung w&auml;hlen, die mit der Meinungsfreiheit konform geht.</p>

<h3>(cc) Zensurverbot, Art. 5 I 3 GG)</h3>

<p>An dieser Stelle wird auch auf das Zensurverbot des Art. 5 I 3 GG verwiesen.</p>

<h3>3. Verfassungsm&auml;&szlig;igkeit des Einzelaktes</h3>

<p>Zuletzt ist auch im Rahmen der Meinungsfreiheit die Verfassungsm&auml;&szlig;igkeit des Einzelaktes zu pr&uuml;fen. Dies ist in der Regel nur die Verh&auml;ltnism&auml;&szlig;igkeit. Beispiel f&uuml;r eine Verfassungswidrigkeit des Einzelaktes: Das Gericht legt den Straftatbestand der Beleidigung des &sect; 185 StGB nicht verfassungskonform aus.</p>

<p>&nbsp;</p>


Meinung i.S.v. Art. 5 I 1 GG ist jedes Werturteil oder – anders ausgedrückt - jedes Dafürhalten im Rahmen einer geistigen Auseinandersetzung.

Die Wechselwirkungslehre besagt, dass das Gesetz, das die Meinungsfreiheit einschränkt, zugleich auch im Lichte der Meinungsfreiheit auszulegen ist.

Ein Gesetz ist "allgemein" i.S.v. Art. 5 II GG, wenn es nicht eine bestimmte Meinung, eine Meinung als solche verbieten will, sondern vielmehr einem im Verhältnis zur Meinungsfreiheit höherrangigen Recht zur Durchsetzung verhelfen will (Kombinationsformel).

Die negative Meinungsfreiheit betrifft das Recht, keine Meinung haben oder verbreiten zu müssen.

Öffentliches Recht

Meinungsfreiheit, Art. 5 I 1 1. Fall GG

Grundrechte

Die einzelnen Grundrechte

<h2>Aufbau der Pr&uuml;fung - &Uuml;ble Nachrede, &sect; 186 StGB</h2>

<p>Die &Uuml;ble Nachrede ist in &sect; 186 StGB geregelt. Es ist ein vierstufiger Aufbau zugrunde zu legen.</p>

<h3>I. Tatbestand</h3>

<h3>1. Tatsache in Bezug auf Dritten</h3>

<p>Im Tatbestand setzt die &uuml;ble Nachrede zun&auml;chst eine Tatsache in Bezug auf einen Dritten voraus.</p>

<h3>2. Behaupten oder Verbreiten</h3>

<p>Weiterhin verlangt die &uuml;ble Nachrede als Tathandlung ein Behaupten oder Verbreiten. <strong>Behaupten</strong> i.S.d. &sect; 186 StGB bedeutet, dass etwas als nach eigener &Uuml;berzeugung gewiss oder richtig hingestellt wird. <strong>Verbreiten</strong> wird als die Weitergabe von Mitteilungen als Gegenstand fremden Wissens definiert. Beispiel f&uuml;r den Drittbezug: A spricht mit X und behauptet diesem gegen&uuml;ber, der B habe seinen Doktortitel gekauft.</p>

<h3>3. Vorsatz</h3>

<p>In subjektiver Hinsicht fordert die &uuml;ble Nachrede Vorsatz.</p>

<h3>4. Objektive Bedingung der Strafbarkeit</h3>

<p>Ferner muss im Rahmen des &sect; 186 StGB zudem die objektive Bedingung der Strafbarkeit gegeben sein. Dies ist die Nichterweislichkeit der Wahrheit, welche von geringerer Klausurrelevanz ist. Beispiel: A spricht mit X und behauptet diesem gegen&uuml;ber, der B habe keinen Doktortitel. Dies l&auml;sst sich nicht aufkl&auml;ren und geht daher zu Lasten des Behauptenden.</p>

<h3>II. Rechtswidrigkeit</h3>

<p>Die &uuml;ble Nachrede fordert neben der Pr&uuml;fung der allgemeinen Rechtfertigungsgr&uuml;nde im Rahmen der Rechtswidrigkeit auch den besonderen Rechtfertigungsgrund des Wahrnehmens berechtigter Interessen.</p>

<h3>III. Schuld</h3>

<p>Daran schlie&szlig;t sich der Pr&uuml;fungspunkt Schuld ohne weitere Besonderheiten an.</p>

<h3>IV. Strafe</h3>

<p>Zuletzt setzt die &uuml;ble Nachrede unter dem Punkt Strafe das Vorliegen eines Strafantrags gem&auml;&szlig; &sect; 194 StGB voraus.</p>

<p>&nbsp;</p>


Objektive Bedingung der Strafbarkeit meint ein objektives Strafbarkeitsmerkmal, auf das sich der Vorsatz nicht beziehen muss.

Üble Nachrede, § 186 StGB

<h2>Aufbau der Pr&uuml;fung - Verleumdung, &sect; 187 StGB</h2>

<p>Die Verleumdung ist in &sect; 187 StGB geregelt. Es ist &ndash; wie bei den Beleidigungsdelikten &uuml;blich - ein vierstufiger Aufbau zugrunde zu legen.</p>

<h3>I. Tatbestand</h3>

<h3>1. Tatsache in Bezug auf Dritten</h3>

<p>Die Verleumdung setzt &ndash; wie die &uuml;ble Nachrede - im Tatbestand zun&auml;chst eine Tatsache in Bezug auf einen Dritten voraus.</p>

<h3>2. Behaupten oder Verbreiten</h3>

<p>Weiterhin verlangt &sect; 187 StGB als Tathandlung ein Behaupten oder Verbreiten dieser Tatsache.</p>

<h3>3. Vorsatz</h3>

<p>In subjektiver Hinsicht fordert die Verleumdung Vorsatz.</p>

<h3>4. Wider besseres Wissen bez&uuml;glich der Unwahrheit der Behauptung</h3>

<p>Dar&uuml;ber hinaus muss der T&auml;ter bei der Verleumdung<strong> wider besseres Wissen</strong> bez&uuml;glich der Unwahrheit der Behauptung handeln. Der behauptende T&auml;ter muss somit sicher wissen, dass das, was er behauptet, nicht richtig ist.</p>

<h3>II. Rechtswidrigkeit</h3>

<p>Im Hinblick auf die Pr&uuml;fung der Rechtswidrigkeit im Rahmen des &sect; 187 StGB ist zu ber&uuml;cksichtigen, dass das Wahrnehmen berechtigter Interessen gerade nicht zu pr&uuml;fen ist.</p>

<h3>III. Schuld</h3>

<p>Es folgt der Pr&uuml;fungspunkt Schuld ohne weitere Besonderheiten.</p>

<h3>IV. Strafe</h3>

<p>Zuletzt ist das Vorliegen eines Strafantrags zu er&ouml;rtern.</p>

<p>&nbsp;</p>


Tatsachenbehauptung

Verwandte Lerneinheiten

Keywords

Keywords

Keywords

Keywords