Vom "Täter hinter einem Täter" spricht man bei der mittelbaren Täterschaft, wenn der Vordermann voll deliktisch gehandelt hat.

<h2>Aufbau der Pr&uuml;fung - Mittelbare T&auml;terschaft, &sect; 25 I 2. Alt. StGB</h2>

<p>Die mittelbare T&auml;terschaft ist in &sect; 25 I 2. Alt. StGB geregelt.</p>

<h3>(I. Vor&uuml;berlegung: kein Ausschluss)</h3>

<p>Hierbei sollte gedanklich folgende Vor&uuml;berlegung angestellt werden: Die mittelbare T&auml;terschaft darf nicht ausgeschlossen sein. Mittelbare T&auml;terschaft ist bei eigenh&auml;ndigen Delikten (Bsp.: Stra&szlig;enverkehrsdelikte, Aussagedelikte), bei Sonderdelikten (Delikte, die eine bestimmte Sonderrolle des T&auml;ters fordern, Bsp.: Echte Amtsdelikte) und bei Fahrl&auml;ssigkeitsdelikten ausgeschlossen. Die mittelbare T&auml;terschaft wird - wie &uuml;blich - dreistufig aufgebaut.</p>

<h3>II. Tatbestand</h3>

<p>Im Tatbestand sind alle Tatbestandsmerkmale zu pr&uuml;fen. Dann muss &ndash; wie im Rahmen der Mitt&auml;terschaft &ndash; die Zurechnung der Tathandlung erfolgen. Weiterhin ist der subjektive Tatbestand zu er&ouml;rtern.</p>

<h3>1. Verwirklichung des objektiven Tatbestandes (jedenfalls teilweise) durch einen anderen</h3>

<p>Zun&auml;chst muss im Rahmen des Tatbestands die Verwirklichung des Tatbestands durch einen anderen i.S.d. &sect; 25 I 2. Alt. StGB vorliegen.</p>

<h3>2. Zurechnung der Tathandlung, &sect; 25 I 2. Alt. StGB</h3>

<p>Ferner ist zu pr&uuml;fen, ob die Tathandlung des anderen nach &sect; 25 I 2. Alt. StGB zugerechnet werden kann. Eine solche Zurechnung, welche die mittelbare T&auml;terschaft voraussetzt, hat zwei Voraussetzungen.</p>

<h3>a) Wezkzeugqualit&auml;t des Tatmittlers</h3>

<p>Zum einen muss die Werkzeugqualit&auml;t bzw. ein Strafbarkeitsmangel des Tatmittlers, auch Vordermann genannt, vorliegen. Hier kann die Frage auftauchen, wie es sich auswirkt, wenn ein <strong>T&auml;ter hinter einem T&auml;ter</strong> existiert, wenn der Vordermann also voll deliktisch handelt.</p>

<h3>b) &Uuml;berlegenes Wissen und Wollen</h3>

<p>Ferner verlangt die mittelbare T&auml;terschaft ein &uuml;berlegenes Wissen oder Wollen des mittelbaren T&auml;ters bzw. Hintermanns.</p>

<h3>3. Vorsatz</h3>

<p>Dar&uuml;ber hinaus wird auch im Rahmen des &sect; 25 I 2. Alt. StGB der subjektive Tatbestand gepr&uuml;ft. Dort kann sich im Vorsatz das Problem stellen, wie sich ein error in persona des Vordermanns auf den mittelbaren T&auml;ter auswirkt. Ebenfalls besteht die M&ouml;glichkeit, dass ein Irrtum &uuml;ber die Beteiligungsform vorliegt. Diese speziellen Konstellationen werden in gesonderten Exkursen erl&auml;utert.</p>

<h3>4. Sonstige subjektive Merkmale</h3>

<p>Auf die Pr&uuml;fung der sonstigen subjektiven Merkmalen folgen schlie&szlig;lich die Pr&uuml;fungspunkte Rechtswidrigkeit und Schuld.</p>

<h3>III. Rechtswidrigkeit</h3>

<h3>IV. Schuld</h3>



Strafrecht

Mittelbare Täterschaft, § 25 I 2. Alt. StGB

Strafrecht AT 3

<h2>Problem &ndash; T&auml;ter hinter dem T&auml;ter</h2>

<p>Das Problem T&auml;ter hinter dem T&auml;ter stellt sich im Rahmen der Werkzeugqualit&auml;t des Tatmittlers. Die Frage ist, wie es sich auswirkt, wenn der Vordermann voll deliktisch handelt.</p>

<h3>I. Zwei Fallgruppen</h3>

<p>Beim T&auml;ter hinter dem T&auml;ter sind zwei Fallgruppen zu unterscheiden: Der vermeidbare Verbotsirrtum und das Ausnutzen organisatorischer Machtapparate.</p>

<h3>1. Vermeidbarer Verbotsirrtum</h3>

<p>Der T&auml;ter hinter dem T&auml;ter in Gestalt des vermeidbaren Verbotsirrtums betrifft den Fall, dass dem Vordermann bzw. Tatmittler etwas vorgegaukelt wird, sodass er glaubt, rechtm&auml;&szlig;ig zu handeln. Prominentestes Beispiel ist der Katzenk&ouml;nigfall. Hier wurde einem Polizeibeamten vorgespielt, er handle rechtm&auml;&szlig;ig, wenn er eine Blumenh&auml;ndlerin ersteche, weil er damit dem imagin&auml;ren Katzenk&ouml;nig helfen w&uuml;rde. Mit Ausf&uuml;hrung der Tat hat sich der Polizeibeamte strafbar gemacht, da er einem vermeidbaren Verbotsirrtum erlegen ist. Fraglich ist jedoch, wie sich dies auf den Hintermann, also den mittelbaren T&auml;ter auswirkt.</p>

<h3>2. Ausnutzen organisatorischer Machtapparate</h3>

<p>Der T&auml;ter hinter dem T&auml;ter in der Auspr&auml;gung des Ausnutzens organisatorischer Machapparate spiegelt sich in den sogenannten Mauersch&uuml;tzenf&auml;llen wider. In diesen F&auml;llen hat jemand die Anweisung gegeben, an der innerdeutschen Grenze auf Fl&uuml;chtige zu schie&szlig;en. Es stellt sich mithin die Frage, wie der Anweisende zu bestrafen ist. Als organisatorische Machtapparate gelten auch solche der organisierten Kriminalit&auml;t oder der Wirtschaftskriminalit&auml;t.</p>

<p>Wie ist nun das Ph&auml;nomen T&auml;ter hinter dem T&auml;ter zu behandeln?</p>

<h3>II. Eine Ansicht</h3>

<p>Eine Ansicht verneint die mittelbare T&auml;terschaft in derartig gelagerten Konstellationen aufgrund des Selbstverantwortungsprinzips. Habe man eine Person, die selbst verantwortlich sei, so k&ouml;nne es keinen Zweitverantwortlichen geben. Zudem erfolge in diesen F&auml;llen eine sachgerechte Bestrafung wegen Anstiftung gem&auml;&szlig; &sect; 26 StGB.</p>

<h3>III. Andere Ansicht (h.M.)</h3>

<p>Die herrschende Meinung bejaht hingegen die mittelbare T&auml;terschaft in der Konstellation des T&auml;ters hinter dem T&auml;ter, da der Vordermann jederzeit austauschbar sei, ihm also eine gewisse Marionettenartigkeit anhafte.</p>

<p>&nbsp;</p>


Täter hinter dem Täter

Verwandte Lerneinheiten

Keywords

Keywords