<h2>Problem &ndash; T&auml;ter hinter dem T&auml;ter</h2>

<p>Das Problem T&auml;ter hinter dem T&auml;ter stellt sich im Rahmen der Werkzeugqualit&auml;t des Tatmittlers. Die Frage ist, wie es sich auswirkt, wenn der Vordermann voll deliktisch handelt.</p>

<h3>I. Zwei Fallgruppen</h3>

<p>Beim T&auml;ter hinter dem T&auml;ter sind zwei Fallgruppen zu unterscheiden: Der vermeidbare Verbotsirrtum und das Ausnutzen organisatorischer Machtapparate.</p>

<h3>1. Vermeidbarer Verbotsirrtum</h3>

<p>Der T&auml;ter hinter dem T&auml;ter in Gestalt des vermeidbaren Verbotsirrtums betrifft den Fall, dass dem Vordermann bzw. Tatmittler etwas vorgegaukelt wird, sodass er glaubt, rechtm&auml;&szlig;ig zu handeln. Prominentestes Beispiel ist der Katzenk&ouml;nigfall. Hier wurde einem Polizeibeamten vorgespielt, er handle rechtm&auml;&szlig;ig, wenn er eine Blumenh&auml;ndlerin ersteche, weil er damit dem imagin&auml;ren Katzenk&ouml;nig helfen w&uuml;rde. Mit Ausf&uuml;hrung der Tat hat sich der Polizeibeamte strafbar gemacht, da er einem vermeidbaren Verbotsirrtum erlegen ist. Fraglich ist jedoch, wie sich dies auf den Hintermann, also den mittelbaren T&auml;ter auswirkt.</p>

<h3>2. Ausnutzen organisatorischer Machtapparate</h3>

<p>Der T&auml;ter hinter dem T&auml;ter in der Auspr&auml;gung des Ausnutzens organisatorischer Machapparate spiegelt sich in den sogenannten Mauersch&uuml;tzenf&auml;llen wider. In diesen F&auml;llen hat jemand die Anweisung gegeben, an der innerdeutschen Grenze auf Fl&uuml;chtige zu schie&szlig;en. Es stellt sich mithin die Frage, wie der Anweisende zu bestrafen ist. Als organisatorische Machtapparate gelten auch solche der organisierten Kriminalit&auml;t oder der Wirtschaftskriminalit&auml;t.</p>

<p>Wie ist nun das Ph&auml;nomen T&auml;ter hinter dem T&auml;ter zu behandeln?</p>

<h3>II. Eine Ansicht</h3>

<p>Eine Ansicht verneint die mittelbare T&auml;terschaft in derartig gelagerten Konstellationen aufgrund des Selbstverantwortungsprinzips. Habe man eine Person, die selbst verantwortlich sei, so k&ouml;nne es keinen Zweitverantwortlichen geben. Zudem erfolge in diesen F&auml;llen eine sachgerechte Bestrafung wegen Anstiftung gem&auml;&szlig; &sect; 26 StGB.</p>

<h3>III. Andere Ansicht (h.M.)</h3>

<p>Die herrschende Meinung bejaht hingegen die mittelbare T&auml;terschaft in der Konstellation des T&auml;ters hinter dem T&auml;ter, da der Vordermann jederzeit austauschbar sei, ihm also eine gewisse Marionettenartigkeit anhafte.</p>

<p>&nbsp;</p>


Vom "Täter hinter einem Täter" spricht man bei der mittelbaren Täterschaft, wenn der Vordermann voll deliktisch gehandelt hat.

Vermeidbarer Verbotsirrtum

Verwandte Lerneinheiten

Keywords